Nous avons créé un profil d'écriture pour chaque modèle d'IA — voici ce que nous avons découvert

Nous passons la majeure partie de notre temps à créer des profils d'écriture pour des humains — à analyser vos emails, rapports et messages pour capturer ce qui rend votre communication unique.

Mais une question nous intriguait : que se passe-t-il quand on applique la même analyse aux modèles d'IA eux-mêmes ?

Nous avons pris notre cadre stylométrique — le même système de mesure à six axes derrière chaque Snapshot d'ADN d'Écriture — et nous l'avons appliqué à 320 échantillons générés par cinq grands modèles d'IA. Puis nous avons fait ce que nous faisons normalement pour les rédacteurs humains : nous avons donné à chaque modèle une étiquette de personnalité basée sur ses données.

Les résultats sont révélateurs. Et partageables.

---

La méthodologie

Même dispositif que notre étude comparative plus large : cinq modèles, huit types de prompts, quatre langues, deux variantes par combinaison, 320 échantillons au total. Les six axes : complexité des phrases, richesse du vocabulaire, expressivité, formalité, cohérence et concision. (Pour les détails techniques de la mesure, voir le fonctionnement de l'extraction de style.)

Mais au lieu de faire la moyenne des cinq modèles en une seule référence « IA moyenne », nous avons conservé les scores de chaque modèle séparément et examiné le profil de manière globale. Quel type de rédacteur chaque modèle incarne-t-il ? Quelles sont ses habitudes, ses particularités, ses angles morts ?

Voici ce qui en ressort.

---

Claude Opus 4.6 : « l'essayiste diplomate »

Traits distinctifs : Complexité élevée, formalité élevée, richesse du vocabulaire élevée, concision faible.

Opus écrit comme un associé senior d'un cabinet de conseil s'exprime : de manière approfondie, précise et longue. Ses phrases sont architecturalement complexes — propositions imbriquées, nuances soigneusement placées, structures subordonnées qui se déploient sur 25-30 mots. Il nuance avec intention, déployant des expressions comme « il convient de noter que » et « on pourrait raisonnablement argumenter que » non pas comme du remplissage mais comme des marqueurs épistémiques.

La richesse du vocabulaire est le domaine où Opus se distingue de tout autre modèle. Il cherche le mot précis plutôt que le mot courant. Là où GPT dirait « utiliser », Opus dit « déployer ». Là où Gemini dirait « regarder », Opus dit « examiner » ou « scruter » selon le contexte.

Le compromis est la concision. Opus ne fait pas dans la brièveté. Une demande de « résumé bref » produira quatre paragraphes substantiels. Un « email court » fera 200-300 mots. Opus traite chaque communication comme une opportunité d'exhaustivité.

Qui écrit comme Opus : Les cadres dirigeants, les chercheurs universitaires, les conseillers politiques, les consultants en management. Des personnes dont le contexte professionnel récompense la précision et l'exhaustivité plutôt que la rapidité.

L'écart Opus : Si vous êtes naturellement concis — le genre de rédacteur qui envoie des emails de trois phrases et considère un message Slack de cinq puces comme « complet » — les productions d'Opus vous sembleront verbeuses. Votre profil de style devrait pousser fortement sur la concision (cible : 65+, défaut Opus : ~35) tout en préservant sa formalité naturelle.

---

Claude Sonnet 4.5 : « le professionnel équilibré »

Traits distinctifs : Modéré sur tous les axes. Cohérence la plus élevée. Vocabulaire solide. Registre adaptable.

Sonnet est le généraliste. Non pas au sens péjoratif — au sens où un chef de projet compétent est un généraliste. Il évalue le contexte et s'ajuste. Ses scores se regroupent près du centre de chaque axe, mais son score de cohérence dépasse tous les autres modèles, donnant à ses productions un rythme régulier et prévisible.

Cet équilibre fait de Sonnet le modèle le plus difficile à caricaturer et le plus facile à utiliser dans des contextes variés. Un email formel de Sonnet sonne approprié. Un message Slack décontracté sonne approprié. Il change de registre avec plus de fluidité qu'Opus (qui reste formel quoi qu'il arrive) et GPT-5.2 (qui reste enthousiaste quoi qu'il arrive).

Qui écrit comme Sonnet : Les directeurs des opérations, les chefs de projet, les professionnels du développement commercial, les responsables d'équipe. Des personnes qui communiquent à travers les niveaux hiérarchiques et ont besoin d'une écriture qui fonctionne aussi bien en présentation au conseil qu'en standup d'équipe.

L'écart Sonnet : L'équilibre de Sonnet est aussi sa limitation. Si votre écriture a une forte personnalité — très formelle, très décontractée, très concise, très expressive — les paramètres modérés par défaut de Sonnet ne la captureront pas. Un profil de style est particulièrement important pour les rédacteurs distinctifs qui utilisent Sonnet, parce que le point de départ est « moyen » et la cible est « vous ».

---

Claude Haiku 4.5 : « le répondeur rapide »

Traits distinctifs : Concision la plus élevée de la famille Claude. Forte expressivité malgré des phrases courtes. Richesse du vocabulaire moindre.

Haiku casse l'idée que plus court signifie plus terne. Ses phrases sont compactes — avec une moyenne de mots inférieure à tout autre modèle Claude — mais il concentre des marqueurs expressifs dans ces structures courtes. Questions, exclamations, adresse directe. Haiku écrit comme un communicateur Slack chevronné : serré, percutant, engagé.

Le compromis est la richesse du vocabulaire. Haiku réutilise les mots plus fréquemment, allant vers les termes courants plutôt que précis. Ce n'est pas un défaut dans les contextes informels — la plupart des messages Slack et des emails rapides n'ont pas besoin de diversité lexicale. Mais dans les documents professionnels qui exigent de la précision, le vocabulaire de Haiku peut sembler limitant.

Qui écrit comme Haiku : Les fondateurs de startup en phase de lancement, les responsables réseaux sociaux, les commerciaux, tous ceux dont la communication professionnelle se passe principalement dans le chat. Des personnes qui valorisent la rapidité et l'énergie plutôt que le développement.

L'écart Haiku : Si vous écrivez à la fois dans le chat et dans des documents formels, le profil de Haiku correspond à votre persona de chat mais manque votre persona formelle. C'est là que les profils de style contextuels comptent : vous avez besoin de calibrages différents pour différents types de communication, même au sein du même modèle.

---

GPT-5.2 : « le communicateur enthousiaste »

Traits distinctifs : Expressivité la plus élevée de tous les modèles. Cohérence la plus basse. Formalité conversationnelle. Rythme dynamique.

GPT-5.2 est le rédacteur IA le plus émotionnellement engagé. Il pose des questions rhétoriques en permanence. Il déploie généreusement les marqueurs d'attitude — « Il est important de noter que », « Il est intéressant de constater que », « La vérité, c'est que », « Voici le point essentiel. » Il utilise des points d'exclamation et des tirets cadratins à des taux qui dépassent tout autre modèle.

Cet enthousiasme s'étend au rythme des phrases. GPT-5.2 a le score de cohérence le plus bas, ce qui signifie qu'il varie le plus la longueur de ses phrases. Des phrases courtes et percutantes suivies de longues phrases explicatives. Cela crée un ressenti dynamique, presque conversationnel — mais cela signifie aussi que les productions de GPT ont un rythme reconnaissable que les lecteurs associent de plus en plus à « l'écriture IA qui sonne générique ».

La formalité est plus basse que Claude ou Gemini. GPT-5.2 produit par défaut une prose accessible, chaleureuse et conversationnelle même quand le prompt demande de la formalité. Il peut être formel quand on le lui demande explicitement, mais son centre de gravité tire vers le décontracté.

Qui écrit comme GPT : Les directeurs marketing, les community managers, les coachs, les créateurs de contenu, les professionnels RH rédigeant des communications internes. Des personnes dont la voix professionnelle est chaleureuse, engageante et délibérément accessible.

L'écart GPT : Si vous êtes un rédacteur retenu — quelqu'un qui considère les questions rhétoriques comme non professionnelles et les points d'exclamation comme puérils — l'expressivité de GPT est votre plus grand défi de calibrage. Votre profil de style devrait réduire drastiquement l'expressivité (de ~82 à peut-être 25-35) tout en préservant les forces de GPT en lisibilité et vocabulaire.

---

Gemini 3 Pro : « l'analyste méthodique »

Traits distinctifs : Formalité la plus élevée. Complexité élevée. Expressivité la plus basse des grands modèles. Concision la plus basse.

Gemini écrit comme un article de recherche bien organisé. Dense, structuré, rigoureux, et presque complètement dépourvu d'inflexion émotionnelle. Là où GPT demande « Mais que signifie vraiment tout cela ? », Gemini constate « Les implications de ceci sont triples. » Là où Claude nuance avec diplomatie, Gemini nuance avec méthode.

La formalité est l'axe définissant de Gemini. Il utilise les mots fonctionnels au taux le plus élevé, déploie les points-virgules plus fréquemment que tout autre modèle, et structure les paragraphes avec des phrases d'accroche et des éléments de soutien. Cela produit un texte immédiatement crédible dans les contextes institutionnels — et immédiatement reconnaissable comme formel dans les contextes informels.

La concision est la dimension la plus faible de Gemini. Combinée à une complexité élevée, cela signifie que Gemini produit le texte le plus dense : des phrases longues remplies d'informations, nécessitant une lecture attentive. Il est rigoureux jusqu'à l'excès.

Qui écrit comme Gemini : Les avocats, les analystes financiers, les chercheurs en politiques publiques, les rédacteurs techniques, les responsables conformité. Des personnes dont le contexte professionnel exige précision, rigueur et crédibilité institutionnelle — et ne pénalise pas la longueur.

L'écart Gemini : Si vous avez besoin de la profondeur de Gemini mais que votre écriture réelle est plus directe, les axes de concision et de complexité nécessitent un ajustement significatif. Un avocat qui rédige des mémoires serrés et percutants (ça existe) aurait besoin de préserver la formalité de Gemini tout en poussant la complexité de ~72 à ~50 et la concision de ~35 à ~60. Consultez notre guide d'écriture Gemini pour des conseils pratiques de calibrage.

---

La carte des personnalités de modèles

Voici une vue synthétique des cinq profils :

---

Ce que cela nous apprend sur l'écriture IA

Trois enseignements du profilage des modèles :

1. Chaque modèle a une véritable personnalité. Ce ne sont pas des variations aléatoires. Ce sont des signatures stylistiques stables et mesurables qui persistent à travers les types de prompts et les langues. Quand les gens disent « je préfère l'écriture de Claude » ou « le ton de ChatGPT fonctionne mieux pour moi », ils réagissent à de vraies différences dans les données.

2. Aucune personnalité ne correspond à la vôtre. À moins que vous ne soyez un rédacteur modéré en tout qui utilise une expressivité supérieure à la moyenne et une concision inférieure à la moyenne, le profil par défaut d'aucun modèle n'est votre profil. Les profils sont intéressants — mais ils sont intéressants de la même manière que connaître le style de communication de votre collègue est intéressant. Ça vous aide à le comprendre. Ça ne fait pas de lui vous.

3. L'écart entre la personnalité du modèle et la vôtre est mesurable. C'est le bénéfice pratique. Une fois que vous savez que Gemini a par défaut une formalité de 72 et que vous écrivez naturellement à une formalité de 45, vous savez exactement quel calibrage est nécessaire. L'écart n'est pas une supposition. C'est un chiffre. C'est la science derrière l'ADN d'Écriture.

Pour une comparaison détaillée des trois modèles les plus populaires, voir ChatGPT vs Claude vs Gemini. Pour savoir comment ces personnalités évoluent selon les langues, voir Quel modèle d'IA écrit le mieux dans chaque langue.

---

Créez votre propre profil d'écriture

Nous avons donné à chaque modèle d'IA une personnalité basée sur les données. Le même système peut vous en donner une — mais la vôtre est plus utile, parce qu'elle devient des instructions qui font écrire n'importe quel modèle d'IA comme vous.

Essayez votre Snapshot d'ADN d'Écriture gratuit — soumettez quelques échantillons d'écriture et voyez votre profil à six axes comparé à l'IA moyenne. Aucune carte bancaire requise.

Ensuite, si vous voulez aller plus loin, un profil de style complet traduit cette mesure en un master prompt qui fonctionne avec ChatGPT, Claude et Gemini. Votre personnalité, appliquée à la toile de n'importe quel modèle.

Obtenez votre Snapshot d'ADN d'Écriture gratuit