GeminiにClaudeのような文章を書かせる方法(2026年版)

両方を使ったことがあれば、この感覚は分かるはずです。Claudeに一段落の背景を渡すと、人が書いたように読めるものが返ってきます。同じものをGeminiに渡すと、どこから来てもおかしくない、そつのない文章の塊が返ってきます。

この差は実在しますし、埋められます。ただ、ほとんどの人が狙うべき目標ではありません。

2つのモデルで実際に違うところ

面白いのは、その違いが知能の差ではないことです。難しい問いをどちらに投げても、推論の質は同等です。差が出るのは出力の「形」で、それぞれのモデルがどう調整されたかに由来します。

実際に見られるClaudeのデフォルト:

• アイデアを列挙せず、つないでいく長めの段落
• 留保を積み重ねずに立場を述べる姿勢
• 構造を求めない限り、見出しや箇条書きは少なめ
• 議論を前に進める接続

実際に見られるGeminiのデフォルト:

• 論じるよりも要約に引っ張られる
• 反射的に構造化する。見出し、箇条書き、太字のラベル
• 留保が多い(「〜という点は注目に値します」「一般的に言えば」)
• 短い段落が、それぞれ自分の主題を言い直す

この2つのリストをもう一度見ると、あることに気づきます。どの項目も説明できる挙動だということです。Anthropicの重みへのアクセスを必要とするものは一つもありません。だからこそ「GeminiにClaudeのように書かせる」は解ける問題であり、同時に、その解法がClaudeという名前に一切関係しない理由でもあります。

対処法1:モデル名ではなく、挙動を説明する

うまくいかない指示が「Claudeのように書いて」です。競合モデルの書き方について、Geminiは信頼できる内部表現を持っていません。ですから曖昧な指示に対してどのモデルもすることをします。推測し、2往復のうちに自分のデフォルトへ戻っていきます。

うまくいく指示は、仕組みを名指しします。

4〜6文のつながった段落で書いてください。リストを求めない限り、箇条書きは使わないでください。各セクションの最初の一文で結論を述べ、その後に根拠を示してください。文の冒頭に「〜という点は注目に値します」「一般的に言えば」「結論として」を使わないでください。断定できない主張がある場合は、全体に留保をばらまくのではなく、平易な言葉で一度だけそう書いてください。

これは同じ依頼を、読み取れる形にしただけです。どの条件も検証できます。従える指示になるのは、まさにそのためです。

対処法2:ルールを、消えない場所に置く

プロンプトは一つの応答しか直せません。Geminiは次の会話には持ち越さないので、毎朝同じ指示を貼り直すことになります。

ルールを持続的に保持できる場所は2つあります。

Gem。 一つ作り、指示欄に文体ルールを入れて、それを執筆用の既定チャットにします。そのGemの中のやり取りはすべてルールを引き継ぎます。Claude Projectにいちばん近い仕組みです。

保存された情報。 Geminiの設定から、チャットをまたいで適用される事実や好みを保存できます。ここは短く事実だけにとどめ、詳細な文体ルールはGemに任せます。こう分けておくと、2組の指示が矛盾するのを避けられます。

ここでの失敗パターンは、はっきり言っておく価値があります。30行の文体ルールを書いて保存したのに、結果が安定しない。原因はほぼ必ず、ルールに矛盾があるか(「簡潔に」と「4〜6文の段落で書く」の同居)、測れない形容詞が入っているか(「魅力的に」)のどちらかです。出力を読んだ他人が検証できないものは、削ってください。

対処法3:見せてから、しばる

ルールでカバーできるのは、言語化できる部分だけです。無意識にやっていることは取りこぼしますし、その割合は多くの人が思うより大きいのです。

真似てほしい文章のサンプルを2〜3本渡し、一つの指示を添えます。これらのサンプルの文のリズムと段落の長さに合わせてください。話題ではありません。 この最後の一文がないと、モデルは構造ではなく題材を真似ようとします。

これでかなり近づきます。同時に天井にもぶつかります。そして面白いのは、その天井のほうです。

天井と、この問い自体がたいてい間違っている理由

3つとも実行すれば、Geminiは「素のGemini」らしさを失います。そして、そつがあって構造的で、やや硬い書き手のように響きはじめます。つまり、AIらしさが消えるのではなく、別のAIのデフォルトらしくなるということです。

社内メモの下書きならそれで構いません。しかし出力に自分の名前が載る瞬間に問題になります。AIらしさを取り除いたのではなく、入れ替えただけだからです。

このテーマ周りの検索行動を見ると、意図が透けて見えます。人は「GeminiにClaudeのように書かせる方法」を検索し、同じ流れで「Geminiに自分の文体を学習させる方法」も検索しています。これは2つの問いではありません。同じ問いを2回聞いているだけで、正直なのは2つ目のほうです。ここでのClaudeは「機械が書いたように聞こえないバージョン」の代役にすぎません。

それが本当の目的なら、狙うべきは他のモデルの文章ではなく、あなたの文章です。

自分の声を狙うために必要なもの

自分を真似るほうが、Claudeを真似るより難しい。理由ははっきりしています。自分のパターンは自分では見えないからです。人は書くとき、ほぼ自動運転です。誰かに自分の文のリズム、丁寧さの基準、クライアント宛メールとSlackの返信でレジスターがどう変わるかを説明してもらっても、送信済みフォルダを開いた瞬間に崩れる推測が返ってくるだけです。

そこを引き受けるのがスタイルプロフィールです。あなたが内省する代わりに、実際の文章サンプルを分析し、測定できるパターンを取り出します。文の構造、語彙のレジスター、構造的な習慣、相手によるレジスターの使い分け。出力されるのは「あなたがどう書くか」の仕様書であり、これはここに挙げたどのモデルも最もよく従える形式です。

実用上の見返りは、持ち運べることです。同じ仕様がGeminiのGemにも、Claude Projectにも、ChatGPTのカスタム指示にも入ります。3つとも同じ的を狙うようになるので、開いているタブによって声が変わるということがなくなります。Claudeを模倣して手に入れようとしていたモデル間の一貫性は、ここでは無料でついてきます。的がもうどのモデルの内側にもないからです。

まとめ

GeminiにClaudeのような文章を書かせるには、Claudeの挙動を明示的で検証可能なルールとして説明し、持続するようGemに保存し、ルールで捉えきれない部分はサンプルで見せることです。これで差の大部分は埋まります。

そのうえで、埋めたかったのが本当にその方向の差だったのか考えてみてください。その文章に自分の名前が載るなら、最初から狙うべきだったのはあなた自身の声であり、同じ3つの手法はそちらにもそのまま効きます。

My Writing Twinは、実際の文章サンプルからスタイルプロフィールを構築し、Gemini、Claude、ChatGPTに展開します。どの下書きも、モデルのデフォルトではなくあなたの声を狙うようになります。

スタイルプロフィールを取得する →

または、まずGeminiに自分の文体で書かせるためのセットアップガイドを読んでみてください。