Comment les IA ecrivent differemment : une comparaison basee sur les donnees

Demandez a Claude, ChatGPT et Gemini de rediger le meme email et vous obtiendrez trois textes sensiblement differents. L'un semble prudent et mesure. L'autre donne l'impression d'etre sincerement enthousiaste. Le troisieme ecrit comme s'il preparait un rapport officiel.

Ces differences ne sont pas aleatoires. Elles sont quantifiables, reproductibles et constantes sur des centaines d'echantillons. Nous le savons parce que nous les avons mesurees.

5 modeles, les memes 320 consignes

Nous avons donne a cinq modeles d'IA — Claude Opus 4.6, Claude Sonnet 4.5, Claude Haiku 4.5, GPT-5.2 et Gemini 3 Pro — des taches d'ecriture identiques : emails formels, emails informels, rapports, publications LinkedIn, introductions de blog, messages Slack, notes de presentation et comptes rendus de reunion. Huit types de consignes, quatre langues, deux variantes chacune. Soit 320 echantillons par modele.

Chaque echantillon a ensuite ete analyse par stylometrie computationnelle : des formules deterministes qui mesurent l'ecriture sur six dimensions independantes. La meme analyse que nous utilisons pour creer les Snapshots ADN d'Ecriture pour les humains — appliquee aux productions de l'IA.

Le resultat est une empreinte d'ecriture pour chaque modele. Pas « lequel est le meilleur » — mais « lequel ecrit de cette facon ».

Les six dimensions mesurees

Dimension	Ce qu'elle mesure	Echelle
Complexite des phrases	Densite structurelle — phrases longues et imbriquees = score eleve	0-100
Richesse du vocabulaire	Diversite lexicale — plus de mots uniques = score eleve	0-100
Expressivite	Energie rhetorique — questions, exclamations, marqueurs d'emphase	0-100
Formalite	Mots fonctionnels, couverture, structure prudente	0-100
Regularite	Uniformite de la longueur des phrases — cadence stable vs variation dynamique	0-100
Concision	Inverse de la longueur des phrases — phrases courtes = score eleve	0-100

Chaque axe est independant. Un modele peut etre tres formel et peu concis. Expressif mais irregulier. C'est la combinaison qui cree la personnalite.

Les resultats : cinq modeles, cinq personnalites

Claude Opus 4.6 — « L'Architecte »

Opus produit les phrases les plus longues et les plus complexes de tous les modeles testes. Il utilise des precautions, deploie un vocabulaire precis et descend rarement dans un registre familier, meme quand la consigne l'y invite. Formalite et richesse du vocabulaire sont elevees. La concision est basse.

Ideal pour : les analyses approfondies, les rapports detailles, les argumentations nuancees.

Attention : vous devrez probablement elaguer. Opus ne fait pas « court » par defaut.

Claude Sonnet 4.5 — « Le Polyvalent »

Sonnet se situe au milieu sur chaque dimension — et c'est sa force. Complexite moderee, formalite moderee, expressivite moderee. Il s'adapte plus souplement que Opus au type de consigne, passant d'un email a un message Slack avec fluidite.

Ideal pour : la communication professionnelle quotidienne. Les emails, mises a jour et messages dont la plupart des gens ont besoin au quotidien.

Attention : « equilibre » peut signifier « pas distinctif ». La polyvalence de Sonnet se fait au prix de la personnalite.

Claude Haiku 4.5 — « Le Telegraphique »

Haiku ecrit court. Son score de concision domine les autres modeles. La richesse du vocabulaire baisse en consequence — Haiku choisit des mots familiers plutot que des termes precis.

La surprise : l'expressivite de Haiku est forte. Malgre des phrases courtes, il utilise librement les questions, les points d'exclamation et les marqueurs d'attitude. Il sonne percutant, pas sec.

Ideal pour : les messages Slack, les reponses rapides, tout ce qui exige d'aller droit au but.

Attention : les argumentations complexes perdent en nuance a ce niveau de compression.

GPT-5.2 — « L'Enthousiaste »

GPT-5.2 se distingue immediatement sur l'expressivite. Il deploie questions rhetoriques, points d'exclamation et langage chaleureux plus liberalement que tout autre modele. Si les productions de ChatGPT vous semblent « plus chaleureuses », les donnees confirment votre intuition.

Son rythme est le plus dynamique — plus de variation dans la longueur des phrases, creant un flux conversationnel. La formalite est en dessous de la moyenne. Le vocabulaire est solide sans etre exceptionnel.

Ideal pour : le marketing, les reseaux sociaux, le contenu persuasif, tout ce qui beneficie d'energie et d'enthousiasme.

Attention : dans les contextes professionnels ou la retenue compte, l'enthousiasme de GPT-5.2 peut paraitre deplace.

Gemini 3 Pro — « Le Redacteur de Rapports »

Gemini produit une prose dense et structuree. Complexite elevee (proche d'Opus) mais expressivite faible. Il obtient l'un des scores de formalite les plus eleves — usage dense de mots fonctionnels, precautions soignees, ton mesure.

Les productions de Gemini se lisent comme un rapport bien edite. Professionnel, rigoureux, prudent.

Ideal pour : les rapports d'entreprise, les documents reglementaires, l'ecriture institutionnelle.

Attention : le contenu decontracte semble rigide. Gemini ne fait pas « conversationnel » sans consignes explicites.

Le tableau comparatif

Dimension	Opus	Sonnet	Haiku	GPT-5.2	Gemini 3 Pro	Moyenne IA
Complexite des phrases	Eleve	Moyen	Bas	Moyen	Eleve	65
Richesse du vocabulaire	Eleve	Moyen	Bas	Moyen	Moyen	48
Expressivite	Bas	Moyen	Moyen-Haut	Tres eleve	Bas	76
Formalite	Eleve	Moyen	Moyen	Sous la moy.	Eleve	58
Regularite	Eleve	Moyen	Moyen	Bas	Moyen-Haut	53
Concision	Bas	Moyen	Eleve	Moyen	Bas	42

Trois tendances ressortent :

L'expressivite est le plus grand facteur de differenciation. L'ecart entre GPT-5.2 (tres eleve) et Gemini/Opus (bas) est la plus grande divergence sur toutes les dimensions. Si le ton vous importe, c'est la que votre choix de modele compte le plus.

La concision separe la famille Claude en interne. La concision de Haiku domine celle d'Opus. Meme entreprise, meme philosophie d'entrainement, longueur de sortie radicalement differente.

La formalite se divise en deux camps. Opus, Gemini et (dans une moindre mesure) Sonnet ecrivent formellement. GPT-5.2 et Haiku ecrivent de facon informelle. Pas de juste milieu.

Ce que cela signifie concretement

Voici la conclusion pratique que la plupart des comparatifs d'IA ignorent : le modele que vous choisissez definit une personnalite par defaut pour tout ce que vous produisez avec lui.

Si vous utilisez ChatGPT pour vos emails professionnels, vos emails seront par defaut enthousiastes et expressifs — meme quand vous voulez du mesure et du concis. Si vous utilisez Gemini, vos messages Slack seront par defaut formels et denses — meme quand vous voulez du leger et du rapide.

La plupart des gens essaient de corriger cela avec des instructions. « Sois plus concis. » « Fais plus professionnel. » Et ca aide, un peu. Mais vous luttez contre l'entrainement du modele, et vous recommencez a zero a chaque conversation.

Les donnees suggerent une approche differente :

Choisissez le modele dont les defauts sont les plus proches de votre style naturel. Si vous ecrivez de facon concise, commencez par Haiku. Si vous ecrivez de facon expressive, GPT-5.2 est deja plus proche de votre zone.
Identifiez les ecarts specifiques. Ne dites pas simplement « ecris plus comme moi ». Les donnees montrent exactement quelles dimensions ajuster.
Utilisez un profil de style plutot que des corrections ponctuelles. Un Snapshot ADN d'Ecriture mesure votre style sur les six dimensions et le compare aux defauts du modele. Le delta entre vos scores et ceux du modele devient un jeu d'instructions reutilisables.

Decouvrez comment votre ecriture se compare

Curieux de savoir ou votre ecriture se situe sur ces six dimensions ? Essayez un Snapshot ADN d'Ecriture gratuit — soumettez quelques echantillons de votre ecriture et voyez exactement comment votre style se compare aux modeles d'IA ci-dessus.

Pas de carte bancaire requise. Juste votre ecriture.

Obtenez votre Snapshot ADN d'Ecriture gratuit